不同于 Meta 此前与 Ray-Ban 合作的智能眼镜，Hypernova 的镜片内置小尺寸显示屏，右眼可看消息和画面。而在交互方面，Hypernova 更是配备了一个 sEMG 手势腕带用于眼镜控制。 其实小雷使用智能眼镜也有段时间了，就小雷的体验和 Meta 的宣传来说，相比完全依赖语音指令，或者镜腿上滑来滑去的做法，这种新形态的「腕带+眼镜」组合确实也带来了不少新意。 事实上，这种利用专门的外设补全交互的做法，确实是当前智能眼镜行业的无奈之举——如果眼镜自身的交互方式足够成熟，厂商根本不必额外设计戒指、腕带这样的配件。只是从行业现状和「交互」这门学科的发展规律来看，智能眼镜交互方式的探索，必然要经历一个不断试错的过程。 回顾智能眼镜的发展，最早被寄予厚望的方案是语音控制。毕竟对于一个「远离用户手腕」的设备来说，语音无疑是最自然的交互方式之一。消费级智能眼镜的鼻祖，曾被全世界寄予厚望但却惨淡收场的 Google Glass，当年也是靠语音交互为卖点。 首先，和其他交互方式相比，语音是外界感知最强烈的一种方式。在地铁、办公室甚至安静的咖啡馆里，你根本不好意思对着空气自言自语，更别说在嘈杂环境对语音识别准确度的影响了。当年罗永浩展示 TNT「求和」的场景还历历在目，我们总不能要求地铁车厢「安静一点，我要使用智能眼镜了」吧。 其次，语音控制对复杂操作也力不从心。语音适合执行简单的，长度在 5 秒以内的指令，比如「拍照」「录像」「录音」「打电话给 XXX」。但要是让你用语音一句句控制菜单切换、在通知列表里翻查信息，那就显得非常低效了。 当然了，主流眼镜品牌也有「手势交互」作为备选方案：品牌通常会在右边镜腿外侧设置触控板，让用户通过「轻点」「滑动」等动作来完成操作。 但实践证明，这种触控方式同样存在不少问题：镜腿的空间有限，触控区域不可能太大，交互动作必须高度简化，能实现的操作也屈指可数。手势方面也只有单指、双指和滑动、单双击、长按的排列组合；接个电话、调个音量已经是触控交互的能力极限了。想要设置陌生地址的导航，最后还得语音交互。 其次，眼镜触控操作的特性也注定了其无法进行精准控制——星纪魅族的 StarV Air2 AR 智能眼镜之所以配备「按压拨轮」，就是为了解决智能眼镜难以精准控制的问题。 智能眼镜和智能手表一样，属于「融入日常生活」的智能硬件。但在日常生活中，没有人会长时间用手「拨弄」自己的眼镜腿。我们选择智能眼镜，本来就是为了让科技变得「无感」，智能产物像普通眼镜一样自然存在。但因低效率而变得高频率的「镜腿交互」，天然地破坏了智能眼镜的「无感」。 即使用户自己可以忍受，但在开会等场景下，频繁拨弄眼镜必然也会引起他人的注意和反感。更不用说显示类智能眼镜的「提词器」功能了，你见过有人边演讲边「搓」眼镜的吗？ 正因如此，在雷科技看来，语音和触控两种交互方式，在实际使用中都面临着天然的瓶颈，也为「眼镜+外设」的组合方案提供了试水的空间。 就目前行业头部产物的趋势来看，「智能戒指」显然是现阶段最具实用性的「交互外设」方案。相比智能手表，智能戒指的形态更轻便，隐蔽性更强，也更容易和眼镜形成「一对一」的配合。 而从技术的角度讲，戒指也是现阶段「通用性」最高的方案。看起来，「戒指控制」只不过是把眼镜外侧的「触控条」卷在用户手指上。但实际上，凭借其独立硬件的身份，戒指方案有着更灵活的技术路线，甚至可以用传统的双层结构取代眼镜的「电容触控」。 而且戒指方案天然的隐蔽性与智能眼镜的「无感」特性也更加贴合。举个例子，全公司开会时，用拇指在手指上「摩擦」就能控制眼镜里的小说翻页，这难道不方便吗？ 而从产物来看，「戒指方案」也是国内品牌更看好的交互方案，星纪魅族、Rokid 都已经给出了各自的戒指控制器。可以肯定的是，随着硬件方案的成熟，未来还会有越来越多的智能硬件会用上智能戒指的方案。 至于 Meta 选择的腕带方案，技术上可以说是另辟蹊径——借助 sEMG 技术，腕带能够捕捉用户前臂肌肉的电信号，再转化为手势级别的指令，从而实现比镜腿触控更高精度、更低延迟的操作。 但问题是腕带本身在造型和体验上都显得过于「突兀」。智能眼镜的卖点应该是「轻便、无感」；但给眼镜配一条腕带，就显得有些过于刻意了。说到底，腕带更像是一个外挂硬件，而不是一个「可以用来和眼镜联动」的日常装备。从这个角度看，腕带方案在上市初期说不定能吸引一批尝鲜用户，但它的长远价值始终存疑。 而从长远的角度看，智能眼镜与智能手表的联动控制，才是更符合逻辑的长期解法。智能手表本身已经是一个成熟的交互中心：它有屏幕，有旋钮，有触控，甚至还有语音麦克风和健康传感器。和眼镜打通之后，这套「眼镜-手机-手表」的组合能形成一种「三层分工」的操作体系： 1. 点外卖、打车、文本输入等复杂交互用手机处理；2. 导航设定、快捷回复、支付确认和眼镜的菜单控制等中度交互用手表处理；3. 消息提醒、地图导航、接打电话等轻度输入和显示交互用眼镜处理。 这种分工模式，既能最大化发挥各类设备的优势，又避免了「眼镜大一统」的臃肿思路。更重要的是，手表的社交接受度远高于腕带，交互方式也比戒指丰富，从市场普及角度来看，「手表 + 眼镜」的组合显然更具有推广潜力。 当然了，雷科技的意思并不是说戒指和腕带完全没有存在价值。戒指的轻便和隐蔽，适合那些追求极简交互的用户；腕带的高精度肌电识别，也可用于特定的垂直场景。但智能眼镜最终还是要面向大众市场，能被用户接受，才是智能眼镜推广的重中之重。 在雷科技看来，智能眼镜近几年的方向似乎一直在被 AR、VR 设备的光环所牵引。很多厂商习惯性地把眼镜类产物往「沉浸式」的方向靠，结果要么重量上去了，要么交互复杂度陡然提升，最后都和「日常佩戴」渐行渐远。 可问题在于，智能眼镜的逻辑和 VR 头显完全不同：前者要的是「无感」，后者要的是「沉浸」。如果还继续照搬 VR 的交互理念，把智能眼镜当成小号的头显，「大而准」的控制器，比如腕带为智能眼镜护航，那只能再次走进死胡同。 在雷科技看来，真正的智能眼镜，必须解决的是「输入+输出」的完整闭环。显示屏解决了「看」的问题，但如何更自然地「操作」它，才是智能眼镜进入主流消费市场的关键。戒指也好手表也罢，这些方案各有优劣，但都符合日常习惯、也更容易被大众接受。 而这场交互方式主导权的争夺，也意味着智能眼镜行业已经完成了第一阶段的「路线之争」——音频眼镜、拍摄眼镜、显示眼镜的三大阵营已经基本成型。在核心硬件方案同质化的大背景下，智能眼镜必须以新一轮的「比拼」来抢占市场。而交互方式，无疑就是智能眼镜品类的下一个「战场」。
