鸭绒发微博说“丧事喜办，是大剥削”，疑似阴阳。嘻哈、大国手、史密斯、王梓晗纷纷点赞。嘻哈还转发了这条微博说“黑白颠倒，是好斟酌”。 最奇怪的是嘻哈，明明愤怒发声两次，说“好段子如果是抄袭别人的，就是一张烂纸”，却在小佳这条力挺Kid的微博下比心，看不出立场。 撞梗和抄袭有本质区别，抄袭是恶意复制别人的创作，明知故犯，文本中有大面积内容都相似。撞梗则是各自独立创作，某个点子或套路十分相似，纯属巧合。 Echo说的是卫生巾价格。她算了一笔账，每个月买卫生巾至少要花50块钱，还不算暖宝宝、痛经药、洗衣液。这笔开支很贵，所以月经应该按财产分配。 她的段子胜在角度陡峭，站在经济学的角度看待月经衍生出的消费问题，后来还延伸到“从来没因为月经请到假”，字字句句都是“房间里的大象”。 甜甜聊的是“月经羞耻”，说小时候去超市买卫生巾，店员总会用黑色袋子装起来，也不明白为什么卫生巾广告上的女生能“飞天遁地”，长大后才懂原来是加了荧光剂？ 甜甜的话题犀利，但切入点不算新，“用黑色袋子装卫生巾”的话题在热搜上被大规模讨论过，写成段子后再咀嚼一遍，没有赋予新观察，加之表演略显严肃，观众们听了有点“不敢笑”。 相比起来王越视角更稀缺，她把痛经具象化，以超越女性体验的表达终于让男生也懂得了什么是痛经：几个人端着你腿去撞树，还连撞七天。 王越这一场的成功之处在于她不仅是寻求有共同经历的女性共鸣，而是站在宏观角度，将“月经”这个单一性别议题“全民化”，让没有过月经体验的男生也能理解女性困境。 她说90多岁的姥姥快去世时，所有人请假坐最快的飞机回去给姥姥送终，送了两个多月姥姥还很精神，“没送到位”就“先回去了”，临走姥姥还要“送送她”。 陈艾的“地狱笑话”对生死进行了新颖阐述，让人豁达面对死亡，但她的表演风格倾向于冷峻黑色，跟“火葬场”适配却不是所有人都能接受。 姥爷后来挺过来了，却像变了个人，把攒的钱都花光了，一回家就躺着点外卖、刷视频，终于在85岁的时候学会了爱自己，还劝她“想干啥赶紧去，别老了以后在这后悔”，劝大家要像姥爷一样“向死而生”，活得发疯。 陈鸣飞的段子里体现了人类对AI的“技术焦虑”，因为课堂上有同学提问，说如果我没有用AI“作弊”，但其他同学用了，不就比不过了吗？ 而学习人工智能和机器的计算机硕士赛文，视角更社会化。他早就把人工智能大语言模型用到了工作中，尤其是他的领导，堪称“AI梦男”，总盲目迷信AI却说不清楚需求。 两人都以“人工智能的技术应用”做文章，但陈鸣飞着眼于AI伦理，而赛文强调的却是AI局限，他们都敏锐察觉了AI大规模应用背后可能会面临的问题，只是赛文胜在专业性强，场景描述细致，能戳中更多职场人。 撞梗的人就更多了。年初付航跟新裤子乐队“双厨狂喜”了，新裤子带猴蹦迪，唱了一首“我需要一个猴子”版《你要跳舞吗》，结果今年“新裤子”竟成了脱口秀热梗？ 李宇春讲脱口秀时就cue了一次，借由“新裤子穿裙子都不值得上热搜”，吐槽自己穿裙子不该上热搜。但这个梗加得比较像硬cue，没有为整场表演加成。 何广智讲“体检段子”时是贴脸开大，舞到了摇滚圈。他说摇滚人要是去体检，到了“肛门指检”的环节，发现得了痔疮，那一定是“痛”、“痒”，并赶紧买条“新裤子”。 嘻哈讲在飞机上遇到“洗秋裤”的奇葩旅客时也cue到了，说警察过来把这群“秋裤子乐队”带走了。嘻哈没有硬cue“新裤子乐队”，但结合段子里的事件，一群因为秋裤而吵架的乘客的确像“秋裤子乐队”，是高级的挪用。 张骏说，如果一个菜大家都觉得好吃，会成为预制菜流传到上海这种大城市，除了“西湖醋鱼”。而上海没有一条西湖醋鱼，很可能是流传过来之后，又流传回去了。 翟佳宁则是贴脸开大，说用最新鲜的鱼、最正宗的醋，做出来却又酸又腥。相比起来大翟的“攻击”更直接，配上满脸嫌弃的表情，难吃两个字很具体。 我想说李宇春的这波“攻击”最高级，明明是在发声，却更坐实了“杭州美食荒漠”。杭州带着西湖醋鱼一起退出群聊：我没惹你们任何人！ 《两只老虎》也被撞梗了，得过乳腺癌的王颖讲述手术经历时提到，她用唱儿歌来缓解术前紧张，但越唱越紧张。因为老虎一只没有眼睛，另一只没有耳朵，但它们有八个乳房！ 庞博开场时也唱了改编版《两只老虎》，说是演员们给黑灯和小佳写的双人专场开场曲，说两个演员都“跑不快”，而且一个没有眼睛，一个手在哆嗦。这属于是硬cue的内部梗，但众所周知脱口秀演员有夺笋，包袱最后也响了。 小奇讲的是中专生找不到工作的困境，有个hr告诉他，不要中专生是因为你们没有“学生气”，容易当刺头，原来大学生是“没学过生气”？ 他们出梗的方式相似，都因为“学生气”有了困境，才有了双关的“学习生气”。但两人的视角恰好相反，站在老师和学生这一相互对照的特殊身份两面，合在一起看比的不是段子高低，而是不同身份却有着相似的烦恼。 但林简七给假鞋赋予了“莆田正品”的概念，是为“莆田鞋”正名，荒谬却还是略胜一筹。高寒的“假的假鞋是真鞋”有点绕，听上去就没有“莆田正品”这么炸裂。 我倒觉得“撞梗”这事不太可能是演员和节目有意为之，更多的是无意识。Kid退赛后，有选手站出来“倒油”暗指他抄袭，但也有人发声维护，足以说明单口喜剧“撞梗”和“抄袭”的边界很难定义。 这虽然是梗，但足以见得圈子就那么大，演员们生活中遇到相似的事或有了共同困境，产生同样思考，写进段子里很常见。很多时候看了太多相似话题，思考时也会走入相近趋向。 脱口秀是很具有当下性的表演形式，如果这两年去看美国脱口秀，会发现一大批演员都在变着法吐槽特朗普，撞题撞得是一刻不停。 2016年的《今晚80后脱口秀》，王建国就曾聊了当时刚开放的“二胎政策”。现在十年过去，生育率更低，三胎也开放了，回头再看倍感唏嘘。 或许等过了这个时期，下一个十年回头再看，某些问题改善了，某些困境被解决了，这些段子都成了封存在屏幕里的时代记忆。 说起来很无奈，脱口秀的魅力在于对社会现象的“冒犯”和“批判”，如此一来题材深度和吐槽力度极大降低。部分内容最后只沦为情绪宣泄，缺乏对复杂问题的深度思考，深度和敏锐度都在下降。 Kid退赛这事算是给脱口秀行业敲响了一个警钟，如何界定抄袭和撞梗的边界？该怎么保护原创？如何建立行业规范？都是脱口秀发展中不得不面对的问题。 脱口秀发展到现在，已经培养出一批资深观众。他们对于“预期违背”等笑点的敏感度极具下降，需要更复杂的逻辑或情感共鸣给出强烈刺激。
