过去十年，智能头显一直是悬在科技行业头顶的预言，不断出现在行业讲座、研究报告和实验室里，但距离消费端的爆发，却总是隔着一层厚障壁。 可如果仅是如此，这根本不值得被单独拿出来讨论，毕竟过往类似的尝试太多，更不乏离经叛道者。而vivo此举之所以值得关注，是因为其背后的逻辑，在当下的MR赛道并不多见。 过去，手机解决了人与信息的关系，未来，机器人要解决人与物理世界的关系，而MR正好处在两者之间——像“三角”中的一角，既呼应着当下，也承接着未来。 过去5年间，消费电子赛道的张力略减——原有需求依然稳定，但智能手机普及率接近天花板后，行业内反复讨论的“新入口”，却都未能兑现预期。 智能手表试图接管健康与运动场景，但终究仍属手机配件；渴望扮演家庭智能中枢的智能音箱一度卖出千万台，却未能成为刚需；而车机虽被寄望为“第二手机”，可渗透率同样受限。而AI Pin等前沿终端，亦局限在特定的垂直场景，很难黏住广泛的用户。 智能手机之所以能在短短十余年间颠覆人们日常生活，一是它承载了信息交互的最广泛需求，二是其触发了硬件、内容与生态的良性循环。正因如此，消费电子语境才对XR（MR、VR、AR）赛道寄予了厚望。 秉持着乔治·马洛里“因为山就在那里”的精神，多家巨头、无数创业公司在撬动XR的路途上反复尝试，但期望与现实，难免有落差。 虽然这么些年，标准答案迟迟没有出现，但在过去一段时间里，赛道还是发生了明显变化——从早期的手柄操控，到如今趋近自然的手势识别与眼动追踪，交互门槛不断降低；元器件的逐渐成熟，亦使硬件性能提升，成本下降。 很多公司的选择，往往带有“投机”色彩——风口到来时蜂拥而上，退潮时又急忙撇清关系。vivo却与之不同，其选择MR，并不是基于热度的下注，而是因为，这条赛道与vivo自身的积累与价值观，天然契合。 首先，是能力圈的延伸。过去十年，vivo围绕智能手机构建了深厚的护城河——影像技术、操作系统、交互设计、供应链管理。这些能力看似分散，但在MR产物中几乎一一对应。 另一方面，vivo一贯强调“坚持做正确的事并力求把事情做正确”的价值观，这看似抽象，但在MR和机器人赛道上却相当“具体”——二者都决定着未来人与技术的相处方式，尽管路途或许会曲折、漫长，但整体趋势却不存在争议。 因此，对vivo而言，MR从来都不是一道选择题，而是一条与其自身能力圈、价值观、产业角色都高度契合的必然道路。而这份坚定，或许将推动MR长赛道逐渐走出迷雾，早日迎接更清晰的未来。 如果以一字长蛇阵，把过去十年间的智能头显产物摊开，便能从中发现端倪——技术虽不断刷新，但愿意长时间佩戴的用户却始终寥寥。 原因并不复杂——大多数头显厂商在定义产物时，倾向于先强调分辨率、刷新率等性能参数，却容易忽略最基础的第一性问题，即人们是否愿意长时间把它戴在头上。 事实上，头显过重或压力分配不均，会加剧颈椎负担，而延迟过高，则会让用户眩晕和恶心——生理层面的门槛，或许比任何技术炫技，都更能决定MR产物乃至赛道的命运。 据悉，vivo Vision探索版整机控制在400克以内，对比600余克的苹果Vision Pro，以及当下的同类产物，其均属轻量级。而基于重心分布优化、多面型设计，其在佩戴舒适度上亦有着大幅提升。 值得注意的是，vivo不是抽象地谈“舒适”，而是基于大量中国用户人因数据的打磨，相比现阶段的一些主流厂商，其显然更贴近国内用户的生理特征。 这些创新看似“朴实无华”，实则更接近MR普及的关键门槛——因为只有当佩戴舒适度、延时控制等最底层问题被真正解决，后续的应用生态扩展与探索才具备现实土壤。 对其而言，这番叙事急迫而宏大，它们错过了智能手机，便试图用头显来兑现硬件野心——如果手机是上一代全民终端，那么新一代入口必须被自己掌握。 然而，这样的逻辑，始终有些拧巴。毕竟，智能手机经过十余年演化，早已深深扎根于用户，无论是社交、支付，还是内容消费，迁移成本都极高，接近“无可替代”的程度。在此背景下，想要用头显去完全取代手机，无疑是一个过于昂贵且不现实的押注。 这亦解释了为何头显赛道在一轮又一轮的冲刷后，却没有迎来用户爆发——因为它背负的是“颠覆手机”的使命，而不是“补足手机的不足”。 相比之下，vivo则更为务实。作为国内首家同时布局手机与MR的科技公司，vivo没有陷入“替代”的叙事陷阱，而是将MR看作现有硬件生态的拼图，用空间能力去承接二维屏幕难以满足的沉浸体验。 具体实现上，vivo Vision选择了兼容与开放，比如先快速吸收既有的应用资源，再在其基础上延展出空间化的能力。值得一提的是，vivo Vision亦在空间影像上联动了自家手机，形成了从创作到回看的内容生态链。 因此，vivo的MR打法，不在于推翻现有硬件生态，而在于用更温和的路径，让MR自然而然地融入用户日常。而这，是vivo与别的玩家最大的不同，亦是其另一重壁垒所在。 事实上，对vivo而言，MR并非独立的业务矩阵，而是承载着其更长远的路径规划——那条通往机器人时代、但至今仍坑洼不平的感知路径。 机器人赛道的竞争逻辑，并不像智能手机时代这般，遵循着传统体育的竞技逻辑——所有选手在同一条跑道上，遵循相同规则，最终比拼谁跑得更快。 相比之下，其实更接近一场艺术表演——没有唯一的评判标准，百花齐放，路径各异。一部分厂商专注于高度结构化的工业场景，让机器人常驻流水线；另一部分厂商则选择物流领域，换取效率与规模——不同的舞台、不同的观众，都可能孕育出各自的答案。 家庭作为典型的“非结构化场景”，既具烟火气，亦是流动的、模糊的，夹杂着人与物偶发的“混沌”。比如同一个位置，昨天是沙发，今天成了孩子的游乐区，明天则可能堆满着快递箱。 相较于遵循既定模式的工业场景，家庭场景既需机器人去“行动”，更需其透过大脑和眼睛去“看见”、理解。而连接着物理世界与数字世界的MR，正是搭建理解、感知力的重要环节。 因此，MR对vivo的价值，绝非产物层面的补充，而是其未来路途的前置条件——如果把机器人抽象成一具身体，AI是大脑，运动控制与平衡系统是小脑，机械臂是躯干，那么MR与影像就是眼睛。 值得注意的是，vivo没有贸然同工业巨头或车企去争夺小脑或躯干，而是选择专注于“大脑与眼睛”，试图通过自身的能力圈，去解决家庭机器人的关键难点。而这，既是对产业逻辑差异的尊重，亦是其能力布局的自洽之处。 其实，纵观消费电子产业的演化史，少有公司能够连续跨越三个时代——走到今天的厂商，大多只在一个周期扎下根系。而从手机到MR，再到机器人，vivo试图将自身放进一条更长的时间线里，去讨论技术与需求间的关系。 或许，今天其还只是一个轮廓，但随着MR产业逐渐成熟，机器人逐渐进入家庭，这个三角终会更清晰、坚固，成为vivo对现在与未来，最完整的回答。
