上音综、做导师，歌手张靓颖近期肉眼可见的高频曝光，但最让她收获热搜最多的搭档，居然不 是黄 子弘凡、不是 J essie J ，而是一副金丝眼镜。它既是“知性辣”又是“夜店俗 ”，其中的荒谬“九万字”也说不清。 “眼镜look”的张靓颖首现于音综舞台《九万字》。歌曲的中段随着电音一起，张靓颖褪下百褶千叠的粉色纱袍，露出里面的鎏金裹身亮片长裙，搭配上冷冽的眼神，金丝镜一架、腰身一摆，瞬间施展“女王摇”。 这个音综本季的主打路数就是“实力歌手演绎网络热曲”，所以张靓颖这一摇，内容与形式皆符合初衷，展示了主流歌手对网路文化的平视与共创。于是隔天的讨论里赞许居多，甚至有人把这个造型誉为“教科书级别的知性撩拨”，夸赞“想到给张靓颖戴眼镜的，真是个天才！” 而时隔未久，当这款“限量皮肤”再现深圳演唱会，舆论却已经是另一个方向。“廉价”、“堕落”、“低俗”等字眼在一些乐评人的带领下一呼百应地袭来。 张靓颖本是老江湖了，更难听的诋毁，更揪心的风波也不是没经历过，本不至于回应。但听到一句“像老实人豁出去了”，却急得立刻反击“怎么我就是老实人了……骂得真脏……这有什么好大惊小怪……二十年后，我还要为老不尊。”或许本质上，她觉得比起被指控迎合下沉市场，被剥夺去肆意、去性感的权利更无法容忍。“老实”在这里根本不是什么夸奖，是一条套在女性脖子上的绞刑索。 眼镜，本质是一种矫正视力获得清晰视野的工具，而这个事件里，里里外外的我们却反而模糊迷茫：同一个艺人，同一首歌曲，同样的配饰元素，却面对不同的舆论。眼镜，勾住耳朵叫实用，勾住欲望叫俗气，这背后的标准是什么，道理是什么，原因是什么，原则又是什么？ 此一时诱惑、彼一时堕落，是是非非里，作为一个单品的眼镜为什么能和欲望挂钩？当然不是因为它修饰脸型、放大双瞳，而恰恰是它“禁欲”。 其实“知性撩拨”这个词分析得很到位：眼镜原本是从阅读过度带来的视力缺陷关联到教养和学术气质。作为配件常见于教师、秘书、律师等等文职工作者（当然也是个刻板印象）。这样的女性被固化认知为知性、保守、腼腆的，所以当她们“撩拨”起来，就引发了别样的刺激和吸引。 从这个角度上说，眼镜与丝袜、护士服、学生裙没什么不同，都是对女性凝视而“发明”的审美趣味。这种审美未见受到多少批判和指责，甚至不夸张地说影响了不少影视与时装领域的创作。但当一个女人主动选择用这种方式制造关注时，凝视者们突然拥有了道德，开始口诛笔伐。这个矛盾的现象背后仿佛在说：女人的知性是一种潜在的撩拨，但女人主动撩拨了就不再具备知性——多么荒谬，多么呼之欲出的“圣女情结”，这可比要求一个男人“帅而不自知”离谱得多。 那换一个角度，如果不对凝视审美迎合，就能保全一个女性——尤其是女艺人吗？很巧，与张靓颖同一届《超级女声》走向成名之路的李宇春就提供了反例。这位曾经的民选冠军收获过多少的喜爱，就承受过多少歧视（甚至更多），隐忍了近二十年后，她终于最近在脱口秀里向这种不公开炮：“裙子是一种围在腰部的服装，不是人的第二性征。” 或许对于李宇春来说“中性”本身就是一个莫名其妙的标签，“一个女性是一个女性”这件事本无需自证，但因此要承受来自凝视目光的审判。她只是遵循本能，并非本意出格，但这个画“格子”的权利不由她分说。而她这样一个不去配合凝视角度的女性，就算成功了，褒奖她的话术也要剥夺她的天生性别，还逼着她欣然笑纳。于是李宇春反驳：“某哥某爷，如果这是对厉害女性的敬语，那用某姐某奶来赞美男性行不行？” 一个女人永远端庄被嫌无趣，一朝扭胯被斥低俗，只穿裤子“不像女人”，穿上裙子“背叛人设”，她们像被困在符号的迷宫里，无论选择哪条路，出口都写着错误。女人身上的布料，有人用来填好女孩证书，有人画上反叛宣言，但凝视者们永远在鉴别着画风是否违规。 正当我们好奇同样的事情发生在男性身上会造成什么反响时，李健就在长春的高温下，只穿一件灰色背心唱起《贝加尔湖畔》。现场是疯狂的尖叫，线上是几乎闻得见口水味的饭拍图和一片“虎狼之词”的评论区。如果你不懂一件背心有什么好大惊小怪，要知道一贯西装革履、温文尔雅的李健脱了外套，与擅长抒情空灵的海豚公主突然戴金丝眼镜扭胯，可谓异曲同工，都是老实人的出格，都叫知性的撩拨。这当然也是一种凝视，但精英男人的偶尔“放纵”，在女观众的角度只是“福利”。 当然我们可以说李健是无心，而看客用了“放大镜”。但放眼整个娱乐圈，喘息、顶胯、撩衣、湿身、隔帘换装……但凡有点姿色的男艺人谁不熟稔这些小伎俩。在响彻演唱会一声又一声的“脱掉”里，我们抨击的是观众不矜持、不尊重演员。 游乐园里，NPC男可以把渔网或者珍珠云肩都当做上衣，在一边捂脸一边尖叫的女游客中大方穿行、大胆互动。短视频直播间上，伴随着库卡一、星奇摇，男主播们也架着金丝眼镜解开衬衣纽扣，换来“火箭”、“游艇”、“嘉年华”。这种时候我们痛斥的是世风日下、趣味低级。 毫无疑问，当今的社会在性别问题上已经取得了空前的进步。但架在张靓颖鼻梁上的金丝眼镜，一不留神还是折射出了刺眼的光——男女平等，依然任重道远。无论是胸罩、丝袜还是金丝镜，它们都好像是枷锁、子弹和测谎仪，一边丈量女性自由的尺寸，一边测试键盘侠的虚伪。我们并未袒护女性不会有错，但不能接受一切都是女性的错。 这种针对女性的评判偏倚就像潜藏在烂漫花园中的毒刺，若事情只及风花雪月，我们还可以漫步其中小心地分辨识别，大胆地争论辨析。真当有人飞奔而过，不幸被蜇得遍体鳞伤时（比如，一个因私生活被开除的女大学生），还可以云淡风轻地把问题交给来日方长吗？
