7月25日，“武汉大学图书馆性骚扰事件”一审宣判。法院审理认为，不能认定男生肖某某针对特定对象实施了性骚扰，驳回女生杨某的指控。 2023年10月11日，武汉大学女生杨某发文称，在图书馆自习时被肖某某性骚扰。 两天后，武大发布通报给予肖某肖记过处分，但未陈述肖某某具体违规违纪行为。 网络舆论在“罗生门”中失控。肖某某被“开盒”，照片被制作成花圈、遗像，生出“官二代、富二代性欺压女生”等传言，全家遭遇网暴。事后不久，他被确诊创伤后应激障碍，被精神病院建议收治入院。一些认为事件“反转了”的网民，对女生杨某持续辱骂和调侃，她同样受到网暴困扰。 7月11日18点30分，她注意到桌对面的肖某某对着她自慰，开始从桌下拍摄取证；一个多小时里拍了5段视频，看到肖某某隔着裤子摩擦生殖器，持续不断且非常明显。之后，肖某某在对质中承认事情经过，并按要求写了道歉信，她做了全程录音；肖某某多次提出经济补偿被她拒绝；一名男生表示看到肖某某承认的全过程，愿意出面作证；当天与肖某某的辅导员联系，两天后当面找到辅导员，要求肖某某重新诚恳书面道歉，取消其一切评优及保研资格，对交涉过程做了录音。此后因是暑假，两人保持邮件联系。 10月9日与辅导员单独见面，对方再次转达男方家长希望见面、要资金补偿；事涉两个学院，希望女生所在学院老师出面沟通；外院无法单独对行为定性，需第三方——例如保卫部介入。 杨某称，上述要求会造成自己的信息被公开，而肖某某“家里不缺钱，武汉本地人有权有势，这意味着什么不言而喻”。她不信任外院能够公平公正公开处理，于是将事件公开。 辅导员的证言称，杨某当面沟通时，要求肖某某及其父母向她当面道歉，后邮件告知不想与家长见面，要求肖某某重新写道歉信，并与父母一起签字转交给她；杨某称报警后肖某某会被拘留，她想网开一面；杨某曾咨询律师及警察，因为没有实质性证据难，法律上难以处理肖某某。 网帖发布当天，武大成立工作组调查。当晚，肖母带肖某某前往派出所报警，称被杨某诽谤，要求调查清楚肖某某是否有性骚扰。 因通报未披露事情经过和肖某某具体行为，肖某某家属向学校提出质疑。4天后，武大下发红头文件的处罚决定，其中有一句“肖某某在图书馆北门走廊存在不雅行为”。 肖母称，针对这份处罚决定曾向武汉大学提出申诉，并附上肖某某皮炎相关病例资料。“武汉大学相关负责人多次明确表示，可以排除性骚扰，如果认定性骚扰，会在通报中明确写出来。记过处分，是为当时的舆情降温，是应急处理措施。” 开头写着肖某某姓名、年级、院系。正文是：在图书馆二层自习区拍了姐姐，是我一时冲动拍了姐姐，犯下错误，侵犯了姐姐的隐私权，下午出现好几次这样的情况。我愧对姐姐，是我的错。拍了姐姐的身体部位，伤害了姐姐，祈求姐姐的原谅。 之后写着“以上删除”，重新开头写着：在图书管二层自习区对姐姐做了下流的事，让姐姐感到恶心，是我一时冲动犯下错误，是我的过错，希望姐姐原谅我，下次决不再犯。 4段有效视频中，肖某上半身在桌面之上，左手几次伸向腿根、裆部，以拳状隔着裤子小幅度摩擦，其中一段视频中双腿有收缩动作。4段视频中，摩擦时长分别是75秒、13秒、10秒、32秒，其他时间将手收回桌面之上。 第一段录音以女生“写道歉，快点写”开始。期间，男生请求删视频、私下解决，女生说要维护自己合法权益，质疑道歉信中“侵犯隐私权”的说辞，要求“不要文绉绉的”“具体做了什么事要写”。男生表示“我大一的”“万一他们要处分我”“什么条件我都接受”。女生看到“我拍了你”的措辞，检查了肖某某手机，确认未拍摄，质问“你没有拍我，为什么要写拍我了”“你觉得龌蹉？做得出来为什么写不出来”。男生询问“我重新写可以吧”。 第二段录音中男方多次表示“我知道犯了错”“不要告诉辅导员”“求你放我一条生路”“再也不这样”“愿意经济补偿”“我妈妈一辈子心血都在我这”。女方表示不要任何经济补偿，成年人要为自己行为负责，“不知道你是不是第一次，希望这是你最后一次”。 两段录音中，双方均未明确言明“犯错”“下流的事”具体指什么。有网民认为肖某某隐晦承认了性骚扰，不然不会顺从地写道歉信。另一些人则认为，肖某某“太老实”“窝囊”，写下稀里糊涂的内容。 自习区监控中，杨、肖对向而坐，各自背后坐着其他学生；走廊另一侧是四人位的书桌；大部分座位有人就坐，两人旁边时不时有人经过，两人都各自离开过，事发期间两人无语言或其他交流。肖某某离开座位期间，杨某起身翻看肖某某的资料。肖某某返回座位收拾物品，杨某起身交涉，交涉过程约26分钟。 肖母称，肖某某自小患有皮炎，经常湿疹，视频中的动作是抓痒。肖某某的律师组织了同济医院、协和医院泌尿外科和男科的5名专家，针对5段视频中的行为论证。 论证意见认为，事发现场是预约制图书馆，男生没有针对特定女生的企图；自慰需要幻想对象，事发数小时内双方没有交流，男生对女生没有眼神或身体的接触、交流，以及强迫对方配合的行为；男生行为不是常用手，动作、节奏、长时间间断等特征，不符合手淫特征；男生阴囊处有皮肤病，会无意识挠痒，视频中女生离开时男生也有挠痒的动作。5名专家认为，视频中行为不构成手淫、自慰、打飞机等行为。 6月份，疑似杨某曾发布一段与记者的通话录音，其中提到走廊区的自习空位很多，她选择的位置被太阳晒，一般人不会去坐，肖某某是故意坐她对面；肖某多次偷看她，她回看的时候肖某某眼神躲避；她因桌子晃动，注意到肖某某行为。该账号还发布了与肖某某的交涉录音，以及5段视频中的一段。 肖母称，事发当天肖某某参加完志愿者活动，为躲避出行晚高峰，临时手机预约座位到的图书馆。肖某某当晚回家无异常，她两天后接到辅导员电话才知道出事了。 “他是系统派位坐到杨某面前的，不是故意选择坐到杨某对面。监控中其他桌子都有人，他随便坐一张桌上都会与人对面。”肖母称，前往学校的路上，肖某某说当时被女生拦下，说他做了恶心的事情，道歉的话就算了，否则就把拍到的视频给周围人看；肖某某称当时并不知道女生指控的是什么事，认为“恶心的事”就是偷拍，所以第一份道歉信写了“拍了姐姐”，被女生检查手机后改为“做了下流的事”。 肖母介绍，家里对肖某某自小管教严苛，与女同学发生纠纷、打架，无论对错，回家都要罚跪；高三毕业前，都是家长接送上学，与社会几乎脱离，没有处理事情的能力。“他如果知道是性骚扰这么严重的指控，肯定不会息事宁人乱写道歉信。” 肖母提供了2020年之后，与医护人员、药店、友人询问湿疹治疗的聊天记录。事发当天中午，她曾委托来做客的友人顺便到药店买“爱宁达”药膏。肖某某的父亲向不同的医生咨询，发过肖某某隐私部位的照片，说肖某某的会阴处、睾丸部“老是痒，快挠破了”，询问过是否要替换“爱宁达”。 2024年2月，肖某某“隔着裤子挠痒”的说法被报道，有网民对肖母提供的病例提出质疑：病例大部分是事发之后的，仅有的一份事发前病例，患者名字是肖母，是因“双眼周起疹伴随半年”被诊断为过敏性皮炎。还有网民提出，其中提到的药膏是处方药，不可能随意购买。 肖母解释称，肖某某皮炎会在脸部、前胸后背发作，裆部在闷热情况下更严重；肖某某皮炎治疗有十几年，以前直接联系熟悉的医生、药店就可以买“爱宁达”，没有正常形成病例和处方。“2024年4月底，我微信联系熟悉的药店买药，才被告知需要处方。网友质疑的那份病例，名字确实是我，但后边备注了年龄18岁，就诊人实际是肖某某。当时挂号皮肤科的话，性传播疾病也划在这个门诊，担心孩子留下不好的就诊记录，用我的名字挂号是为了避嫌。” 2024年6月杨某起诉肖某某，指控他在公共场所违背女方意志持续摩擦下体，应被认定为性骚扰，要求他在省级或以上报纸连续书面道歉15天，并支付精神抚慰金5000元。 肖母称，杨某帖文中透露了肖某某的姓氏、学院、年级、双学位专业、辅导员姓名等信息，导致肖某某身份迅速被锁定、曝光；杨某发帖质疑肖某某“有权有势”干预武汉大学的调查，引导网友臆想出“官二代、富二代性骚扰女大学生”的故事，导致肖某某被网民“开盒”，全家遭遇严重网暴。 “他的照片被制造成花圈、遗像，被骂畜生，被造谣走后门保送进武大。说他爷爷是国企高管、父亲是副区长，动用不正当关系阻止事件调查、要给封口费收买她。实际上爷爷以前是某汽车公司中层，退休20多年。那个被点名的副区长，网上公开了家庭成员信息辟谣。那段时间恨不得全武汉肖姓官员都是我家人。”肖母拿出一些列获奖证书、成绩单、导师和同学证言，以证明肖某某成绩优秀：高中推荐保送排名成绩是年级第22名、全班第1名，并同时被南开大学录取，大学期末绩点3.9。 室友的证言称，在宿舍看到肖某某“有点频繁的挠痒”。帖文中那名自愿证明的学生，表示只看到写道歉信的过程，没看到、没听到肖某某性骚扰的行为和言语。 肖母称，现实中肖某某也被同学孤立、谩骂，出现割腕、跳楼举动后，被精神卫生医院确诊创伤后应激障碍（简称PTSD），因自杀风险高被医生建议收治入院。“我舍不得。亲戚朋友24小时轮班在家里看护。肖某某爷爷曾因看到网友谩骂，当场晕倒，半年后去世。” 肖母称，杨某指控的时间段内，肖某某正在观看法考辅导视频，并截取了图片作备忘录。“他一边看法考视频截图重要内容，一边偷瞄、搭讪或者幻想女同学，另一只手还要做下流行为，还要在人来人往中不被发现？我不相信这样的事。” 肖母称，网帖发酵那天她带肖某某去报警，要求查明事实。“如果有性骚扰，他已经成年了，直接把他拘了。不明白事情怎么失控到这样。” 杨某同样受到网暴，大量网民对她谩骂、调侃。接近杨某的知情人介绍，杨某的信息也被泄漏，她事后也承受着很大压力，情绪崩溃。也有网友认为以女生视角，无意发现对面的异常情况，自然会感觉遇到被冒犯，但之后各方的处理让事件走向失控。 记者了解到，该案曾两次开庭。法院认为，肖某某当时的行为无法被认定“自慰”，有抓痒的高度可能；事发场景开放，周围有人员走动，两人事发两小时内无交流，都曾离开后重回座位，无法认定肖某某针对杨某有性暗示或者性挑逗行为。因此，肖某某行为不构成针对特定对象进行的与性相关的骚扰行为，杨某的指控不成立。 7月25日下午，记者注意到，杨某在不同的社交账号发布判决书判决内容，舆论依旧产生“撕裂”：有网友认为案件“被操控”“虽然败了，改变不了事实”，另一些网友刷屏“支持判决”，询问“你会道歉吗”，这些留言被其他网友指控是“水军”。
