你看，这个描述很直接，体现了一家技术公司，对用科技推动世界进步的责任感和美好愿望，以及坚定拥抱开源社区的理想图景。 当然，有关Mission的这两句话是最近几天新加的。主要之前如果这么写，好像也不合适。因为在这轮文心大模型4.5系列模型开源之前，百度在Hugging Face上并没有开源过任何自己的私有模型。 百度在开闭源问题上的态度转变，是突如其来的，也是自上而下的。因为只有自上而下的指令传递，只有李彦宏本人的高度重视和全面部署，百度的AI团队才能在短时间内开创出开源工作的大好局面。 从规模上看，百度的这次开源很有诚意。一次性放出了10款模型，参数量从最大的424B到最小的0.3B都有，全面覆盖多模态和文本，工作量非常饱和。 我有个本科同学CVPR2025中了三篇，前不久刚从Nashville回来。我微信上问他对文心开源这事怎么看，他谦虚说自己不够格评价。后面又补了两句，"但百度应该没人用吧"，"现在讨论大模型基本不考虑文心了"。 该账号主理人toyama nao在知乎上说，初版短评写的"推开开源大门"，后面觉得还是用"轻敲"更合适。显然，中规中矩、没有惊喜是对这系列文心模型较为合适的客观评价。 作为用户，你不会想用一个技术上落后的产物，因为你可以很容易地切换到更好更优秀的模型，而且不会有任何其他方面体验上的损失。 事实上，当我们从阶段二跨越到阶段三这个阶段后，随着开源社区模型选择的多样化，行业的主要矛盾也从"无模可用"到"无先进模型可用"的阶段。 其次是可以赚银子，像文心大模型肯定在百度自己的基础设施上跑出来的效果最好，通义系列肯定上阿里云更方便更有效率，通过建立生态提供服务的方式赚钱。 最后，开源还有个好处，就是可以相对客观地获得有关自身模型的技术反馈，这样可以倒逼公司提高研发水平，拿出更有力度的产物。 从用户的角度说，当然是希望开源模型的数量越多越好、性能指标越高越好。开源模型可以给社区提供技术养分，同时也能借助社区力量加速迭代进步，实现技术反哺，构成良性循环。 但对于公司来说，大模型的研发和训练需要投入巨量的成本，这些成本需要有渠道能cover，才能实现长期的可持续性。以闭源的形式，提供排他性的产物服务，然后从中获取营收是个更合适的路子。 这跟百度的历史有关。搜索引擎是个技术含量很高的领域，而李彦宏本人就是"超链分析技术"专利的持有者。当然，除开创立百度早期，李彦宏后面十几年里作为CEO应该基本没再深度参与百度的技术研发了。 其他公司会有技术相关的负责人抛头露面，但百度这边几乎所有重磅的模型或者产物都是李彦宏本人站台。开源和闭源的战略调整，也被认为是李彦宏基于自身的技术认知和品味，在做技术路线上的关键选择。 作为公司最高决策者，你当然可以随时做出开源或者闭源的决定，然后让下面的人去执行。但执行的结果和下面的人对你的判断，你是没办法控制的。 作为技术型CEO，你没做好战略管理，没能精确地锁定某个新兴行业并拿下市场份额，这虽然面子上有点挂不住，但在公众和员工那里是有谅解理由的。 做技术的嘛，在其他方面眼光不够敏锐，还是情有可原的，本来寻找第二曲线这事就不容易。更何况公司在正常运营，百度的现金流还稳稳的，没有大规模的裁员或者降薪，日子正常在过。 但在技术问题上，你前期信誓旦旦红口白牙语出惊人，后面又来360度大反转，-1-2夸你有决断敢拍板不怕打脸，但员工真实心理会怎么想呢？ 他们只会觉得你的技术品味和方向判断能力有很大问题。外部的人最多只是嘲笑调侃聊作谈资，但内部的研发团队士气会受到实打实的打击。 何海建（Henry）正式加盟百度，担任集团公司首席财务官（CFO），负责百度财务体系管理工作。集团资深副总裁何俊杰（Jackson）不再担任代理CFO职务，轮岗负责集团人力资源及行政管理。 轮岗这事不罕见，很多公司都有，但一般都是中基层岗位，比如银行管培生都需要在不同部门实习跑一圈，熟悉下业务。百度不一样，百度轮岗轮的是最高管理层那批人。 轮岗到底有没有激发百度的组织活力我不知道，起码目前来说，效果不是很明显。但轮岗在事实上造成了一个结果：强化了李彦宏和百度之间的同一性。（后续会针对百度组织架构进行拆解）
