隐藏式门把手，是新能源汽车崛起后，一个绕不开的争议点，宛如一枚硬币的两面：一面是设计师眼中科技与美学的极致表达，另一面则是用户口中实用性与安全性的持续争议。 昨天（9月4号），媒体“明镜Pro”透露，有车企研发人士向其爆料称，监管部门正在酝酿汽车全行业禁用全隐藏式门把手。后续“将在法规中明确禁止全隐藏式门把手，允许半隐藏及传统门把手，且必须带有机械冗余”。 虎嗅汽车也向行业中求证了这一信息的真实性，一新势力车企向我们表示：早在今年7月，就曾召开过相关的国家标准会议，当时监管提出的是“必须增加机械冗余”，但当时并没有在会议上形成一致的意见和结论。 考虑到今年5月，工信部就曾公开征集对《汽车车门把手安全技术要求》强制性国家标准制修订计划项目的意见，可以想见“隐藏式门把手”的监管落地，已经进入了“迟早要落地”的阶段。本期车圈脉动VOL.11，我们就来简单解析一下这一争议点的新进展。 “半隐藏式、内嵌式”，门把手部分内嵌于车门凹槽内，并非完全隐藏。用户先将外壳往里推然后再操作或者，直接将手伸入凹槽中拉动把手来打开车门； “按键/彻底无把手”，直接取消了传统的拉手结构，只在车门上设置一个电子按键。用户只需按一下按键，车门就会自动解锁并弹开。 特定场景的 “失灵”，例如在寒冷环境中，门把手的机械结构容易结冰，导致无法操作。不得不浇热水、用吹风机吹，甚至用拳头或扳手敲打车门才能开门。 极端情况的 “致命”，在日常使用中，发生过多起儿童手指被夹事故；在发生事故时，断电或电子系统故障可能导致门把手无法弹出，从而困住车内人员并延误救援。 尤其是车企宣传中突出的空气动力学与能效，其实并不重要。根据SAE论文数据显示，隐藏式门把手对轿车风阻系数改善仅0.005-0.01Cd，远低于部分车企宣称的0.03Cd。门把手改进带来的提升，远不如优化车轮或后视镜等更大尺寸结构和更突出结构带来的收益。 还有相关的研究显示，为了实现隐藏式门把手，车门上往往还需增加新的电机和机械结构，这部分硬件带来的7~8公斤重量，足以抵消空气动力学上的增益。 作为最早出现在1954年的奔驰300SL的汽车设计，隐藏式门把手因为不会破坏车身干净、流畅的线条，能够确保更平滑、更现代、更简约的外观，这种更具吸引力的外观设计，在特斯拉2012年于Model S上普及了这一功能之后，已经成为了新能源汽车高科技和未来感设计的象征。 对于新势力品牌而言，采用隐藏式门把手，几乎等同于向市场宣告自己的“现代”身份；反之，使用传统门把手，则可能在第一眼就被贴上“保守”或“落后”的标签，这在竞争白热化的市场中是致命的。 其次，这是 “囚徒困境” 下的无奈选择。 一位车企内部人士透露，大家之所以还在坚持，核心在于 “别人还在做，自己不能不做”。当市场上绝大多数竞品都将此作为标配时，任何一家车企的率先 “倒退” 都需要巨大的勇气，因为这很可能被解读为设计或成本上的妥协，从而直接影响销量。这种被市场潮流裹挟的 “内卷”，让单一车企很难作出改变。 这场变革的背后，是大量“非传统”车企的崛起，它们为百年汽车工业注入了创新的“新鲜血液”，也带来了隐藏式门把手、全触控大屏、全景天幕和电子外后视镜等颠覆性的配置。 然而，当这些前卫的创新与并未同步进化的驾驶习惯和安全需求相遇时，冲突便不可避免。与隐藏式门把手一样，许多被视为“科技感”象征的设计，在现实中也引发了大量用户的疑虑和争议。 这并非杞人忧天，全球的监管和评级机构已经开始正视这一问题。欧盟新车安全评鉴协会（E-NCAP）已明确宣布，从2026年起，如果车辆将转向灯、双闪、喇叭、雨刷和紧急呼叫这五项关键功能集成于触摸屏内，而没有保留传统的拨杆或物理按键，那么该车将无法获得最高的五星安全评级。 无论是今年4月官方为智能驾驶按下“急停键”，还是7月通过第三方测试提醒公众辅助驾驶并非完美，都反映出监管正在努力跟上创新的步伐。在这种“先探索，后规范”的模式下，消费者自身的清醒和判断就显得尤为重要，需要理性看待技术创新，将安全置于尝鲜之上。 究竟如何平衡创新的收益与风险，也已经成为国内监管的新工作重点：今年4月，官方给智驾按下“急停键”；7月又通过懂车帝测试给大众提醒，辅助驾驶功能没有想象中那么“靠谱“和”“完美”。
